Caso Síndico Tortosa

Bueno compañeros, comienza la fiesta. Les explico lo que yo creo de este caso y opinemos todos (pueden ver de que va el caso en el foro oficial en la fonda) para saber que hacer ya que puede que tengamos que actuar.

Bien, les explico. La alcaldesa Daning comenzó la elección para el síndico de Tortosa sin enviar el mensaje masivo. A esa elección se presentó el señor Alcasman que por ser el único en presentarse ganó la elección y fue nombrado en Tortosa como el síndico que representaría a la ciudad. Al poco tiempo, alguien avisó a la alcaldesa del fallo cometido al no enviar el mensaje masivo asi que borró todo lo anterior automáticamente y comenzó una nueva elección a la que se volvió a presentar el señor Alcasman, pero esta vez con un rival, Abalón, el cual ganó las elecciones que en nuestra mano seguramente estará decidir si son legales o no.

Otro punto para este caso es que las segundas elecciones no han cumplido con los plazos de tiempo estipulados según algunos comunicados y pruebas aportadas por la misma policía de la ciudad:

Cita :

Quisiera hacer notar la irregularidad de este proceso. La convocatoria original daba el 24 como fecha de inicio de las candidaturas. Fruto de eso y en término el Señor Alcasmas se presentó "legalmente" como candidato.

La alcaldesa arbitrariamente modificó la convocatoria y las fechas, innecesariamente, porque el los términos legales ya había al menos un candidato.

Sin embargo, y como consecuencia de la edición, la alcaldesa inhabilitó a Alcasman como candidato ya que su candidatura fue presentada el día 26 y la nueva versión de la convocatoria, da como fecha de inicio de recepción de candidaturas el día 30.

No obstante esto y pese a que el Estatuto de las Cortes fija dos días para recibir candidaturas y la propia alcaldesa lo reconoce al poner el día 2 como límite para presentarse, es la propia alcaldesa quien manifiesta públicamente que ya pueden comenzar a votar, cerrando la recepción de candidatos ( que es legalmente viable hasta la última hora del día de hoy) y siendo que uno de los candidatos es inválido por su propia maniobra y que las elecciones legalmente no pueden empezar antes de mañana. Por lo cual no solo sería innecesaria una votación en este momento ya que solo hay un candidato válido, sino que además, cualquier voto expresado antes del día 3 (primer día de inicio de las votaciones) es inválido.

Todas estas irregularidades surgen arbitrariamente del proceder de la alcaldesa, y como representante de la Ley en Tortosa, cumplo con mi obligación de hacerlo notar aquí y elevarlo a las autoridades competentes.

Saludos.

Y por último, este caso no es la primera vez que sucede en Tortosa, sino que es la segunda vez consecutiva. La alcaldesa Paola21 cometió el mismo error que fue "arreglado" de la misma forma, las únicas diferencias si no recuerdo mal fueron que solo había un candidato y no llegó a borrar los mensajes anteriores.

Ahora aquí les explico donde esta para mi el error. Creo que aquí ha habido una invasión de competencias ya que las alcaldesas que cometieron el error decidieron interpretar ese vacío legal existente en el estatuto de las cortes como a ellas mejor les pareció, y creo recordar que ese derecho que las alcaldesas se atribuyeron es nuestro:

Cita :

Art. 10 - Es potestad del Tribunal de Apelación la creación de jurisprudencia en su interpretación de las leyes y de los estatutos.

Posteo esto para que vayamos opinando pero a mi parecer, debemos esperara a estar los cinco jueces si queremos tomar cartas en el asunto.


(Tenía el post preparado para ayer que el tema parecía tener más actividad pero me surgió un imprevisto y no pude atenderlo, os pido disculpas. Hoy el tema no parece estar muy activo)

No creo que sea error. Han aprovechado que este tribunal aun no ha tenido posibilidad de crear esa jurisprudencia.

Mi opinion sobre el tema, es que se tendrian que respetar las condiciones y las fechas establecidas. Y haciendo que se compruebe todo ello, ya que no es la primera vez que el proceso de eleccion de Sindico tiene fallos. Eso puede hacer perder credibilidad a las Cortes y a los propios Sindicos.

Y es mas, por esa misma razon, creo que se ha de empezar a discutir cuanto antes el tema.

(Tambien añado que no acabo de entender las pruebas mostradas por la policia, me acabo haciendo un lio)

Respecto a lo de la policia no intentes buscarle a todo sentido, se que hay ciertos puntos confusos pero no son de resaltar.

Respecto a lo de crear jurisprudencia supongo que podemos hacerlo sin necesidad de que nadie nos pida llenar esa laguna legal ya que en nuestro estatuto no se indica nada sobre si debemos actuar despues de una petición o no.

Cita :

Art. 10 - Es potestad del Tribunal de Apelación la creación de jurisprudencia en su interpretación de las leyes y de los estatutos.

Así que, o nosotros nos ponemos en marcha o las cortes modifican su estatuto.

PD: Les recuerdo que nosotros solo podemos interpretar no legislar.

Según mi opinión deberiamos crear jurisprudencia para que no se vuelva a repetir otra vez.
Creo que en el caso del síndico de Tortosa ninguna de las dos convocatorias fue válida y no se hasta que punto podemos arreglar eso. No tengo claro si sería bueno para los intereses del Principado que se llegara a anular la elección del señor Abalon como síndico de Tortosa, aunque tampoco creo justo que no sea el señor Alcasman el síndico al haber sido elegido en otro proceso irregular. Y eso lo veo un agravio comparativo.

Considero que lo mejor sería que se repitiera el proceso de elección de síndico en Tortosa, y para que las siguientes elecciones de los diferentes pueblos del Principado fueran en el mismo día, la duración del nuevo síndico de Tortosa tendría como fecha final la misma que los demás.

Para futuros casos de error en convocatorias creo que una solución sería otorgar las competencias al alcalde, ya que en definitiva es quien se ocupa del proceso. Eso si, instaría a las Cortes a crear un reglamento del alcalde en el cual hubieran amonestaciones en caso de irregularidades, dichas amonestaciones podrían consistir en restar días (por ejemplo 5) en su mandato como alcalde.