-Antecedentes de Chapucero

Debido a que el caso es demasiado largo y este foro no me deja publicar un mensaje tan largo, los antecedentes se dibidirán en dos partes;

Procés entre Chapucero al Condado de Barcelona

Chapucero havíeu estat acusat de disturbi de l'ordre públic..

S'ha dictat sentència.

Enunciat del veredicte.
L'acusat ha estat alliberat.
El Juez con voz firme, dictó sentencia;

Yo Dom Roger_de_gracia, ilustrísimo juez del condado de Barcelona, por la gracia de Dios nuestro señor Aristóteles, y por la gracia del pueblo, dispongo:

Le he dedicado mucho tiempo al caso para analizarlo y estudiarlo, y así poder dictar una sentencia justa e imparcial.
He analizado detalladamente las pruebas presentadas por la fiscalia y por las partes acusadoras.
He analizado los alegatos de los testigos, de la acusación, y de la defensa.
Y tras todo este tiempo de deliberación, he tomado una decisión totalmente neutral.

Y antes de dictar sentencia quiero decir algo al respecto sobre todo esto que esta pasando últimamente en nuestra tierra.
No me gusta ver cómo cada día la gente se reúne solamente para discutir y pelearse continuamente, ya que esto lo único que hace es crear divisiones en nuestro querido Comtat, hacerlo más débil y vulnerable.
Por lo tanto, pido calma, pido que la gente se tranquilice y deje ya de pelearse y de buscar problemas.
Si queremos ser un condado fuerte, grande y glorioso, antes, debemos aprender a convivir los unos con los otros, y aprender a ser gente civilizada.
De lo contrario, empezaré a tomar medidas más drásticas y desagradables. (Por todas las partes implicadas).

También quiero recordar que este juicio es para el señor Chapucero, no para el señor Sarolea.
El prefecto el fiscal y yo ya emitimos un comunicado sobre el tema, NO sirve de nada volver a discutir sobre lo mismo, y menos en un juicio.

Dicho esto, dicto;

Teniendo en cuenta que, según mi parecer, el acusado no ha violado ninguna ley, ni ha difamado contra el consejo, ni contra el señor Rocabertí, ni contra el señor Sarolea.

Teniendo en cuenta que, las pruebas presentadas no muestran en ningún momento que el señor Chapucero se refiriera a nadie en concreto.

Teniendo en cuenta la fiscalia.

Teniendo en cuenta el alegato de la defensa.

Teniendo en cuenta los alegatos de los testigos.

Teniendo en cuenta que, el acusado no tenía ni tiene antecedentes por casos similares de estafa.

Por todos los puntos anteriormente ya nombrados, dicto que:


El señor Chapucero es inocente, sin embargo, a partir de hoy deberá de respetar aún mas a sus conciudadanos y evitar disputas que solo turben el bienestar de la convivencia, bajo pena de ser castigado si sigue con tal actitud.

Sin embargo, este caso será archivado en el archivo de Pedralbes. No contarán como antecedentes, claro está.

Si no esta de acuerdo con la sentencia le recuerdo, que, tiene 7 días para recurrir ante el honorable tribunal de apelación.

Hecho el XI del III del año de Nuestro Señor Aristóteles, 1456, por Dom Roger_de_gracia.


He dicho.



Acta de l'acusació.

La fiscalia acusa a Chapucero de Desorden público al difamar contra el mismo Gobernador del Condado de Barcelona involucrando a la vez todos sus consejeros -elegidos democráticamente por los ciudadanos del Condado- por el hecho de intentar desacreditar al antiguo Baile de Vic, el señor Sårolea.

http://foro.losreinos.com/viewtopic.php?t=17525&start=30

Sin antecedentes. Nivel 2.

En dichas pruebas se muestra claramente que el acusado está calificando al Gobernador y sus consejeros de corruptos, una acción de desprecio a todo el Condado.

A continuación, por decreto del Gobernador, se ha añadido la demostración de la inocencia Sårolea, demostrando la total falta de conocimientos básicos del acusado al denunciar al alcalde de Vic, con el simple interés de mancillar el nombre de personas no afines a ella.

Prueba 1: https://2img.net/r/ihimizer/img156/1152/captura1hx2.png

Prueba 2: https://2img.net/r/ihimizer/img167/6231/captura2yp8.png

Las dos forman parte del mismo mandato. En la primera prueba se ve claramente que el alcalde Sårolea recibe:

30 de hierro a 18,50 = 555
30 de carne a 19 = 570
40 de carcasas de cerdo a 16,25 = 650
20 de fruta a 10,50 = 210
4 cuchillos a 16 = 64
*precio de venda y total al lado.
(Prueba 1)
Al venderlo, el condado recibe 2049 escudos.

Con estos 2049 escudos, el alcalde, informado por el anterior CdC y actual Condestable, el honorable Señor Superpepe, pidió materias primas:

100 sacos de maíz a 3,60 = 360
20 sacos de trigo a 13,50 = 270
250 etéreos de leña a 4 = 1000
*precio de venda y total al lado.

Con esta acción, el presupuesto del mandato queda reducido a 419 escudos más las mercaderías solicitadas, lo que se entrega (prueba 1y2). Por lo consecuente, el Condado recibe las mercaderias y satisface a la población gracias a la intervención de Sårolea.

Para terminar la fiscalia pide la comparición del antiguo Cdc, Superpepe, para que dé fe a ésta comprobación.
De mismo modo, la fiscalia llama a la víctima de las acusaciones, el Señor Sårolea, para que pueda afirmar los hechos y limpiar su nombre.

Pido al juez que estudie el caso con mucha atención, ya que casos como este se estan repitiendo por todo el condado y la acción de desacreditar a los gobernantes del condado y a personas que no comparten una misma visión no puede ser motivo para lanzar acusaciones sin fundamento ni acabar en mas difamaciones.
Primer al·legat de la defensa.

Chapucero se levantó para hablar. Se alisó su blanca túnica (en contraste con la negra toga de los que le acusaban y juzgaban) y se dirigió al Tribunal:

- Senyoria, molt bon di... ops.

- Señoría, muy buenos días. Me dirijo a esta Sala por puro respeto, pues por mucho que he intentado encontrar la falta que se me atribuye leyendo el alegato de la acusación, no lo encuentro por parte alguna.

En http://foro.losreinos.com/viewtopic.php?t=17525&start=30
sólo pedía la apertura de un juicio correspondiente a una denuncia por alta traición. Durante el mismo, los ánimos se caldearon por la personalidad a la que se acusa. Las pruebas presentadas por el gobernador sobre la presunta inocencia del ciudadano Sarolea (sigo siendo incapaz de pronunciar correctamente su nombre) deberían ser presentadas en un juicio contra Sarolea, no contra mí. No veo cómo puede constituir delito exigir la apertura de un juicio que podría ser crucial para la legislación del Condado, pues lo que la Ley deja abierto, el juez debe interpretarlo para crear jurisprudencia, como hizo el juez Daeglin al cerrar los casos de difamación por reuniones fuera de las tabernas.
Ese juicio que se nos niega, habría traído luz al debate crispado sobre si los mandatos son interpretables, por eso considero indispensable que sea abierto.

Y sobre la acusación que pesa sobre mí, me gustaría, por favor, que el fiscal señale expresamente las palabras donde insulto a tanta gente (¿todo el Condado?), pues soy incapaz de hallarlas, ni a partir del punto señalado ni anteriormente.

En todo caso, si empezamos a cursar denuncias por difamación a todo aquél que curse una denuncia por otro delito, lo llevamos claro, pero como siempre, es prerrogativa del juez establecer esa jurisprudencia.

Doy por sentado que Dios nos permitirá llevar todo este asunto a buen puerto. Y antes de devolver la palabra al señor fiscal, les pediría que sea más explícito al señalar mi falta, indicando dónde se interpreta tan claramente que yo falto al respeto del gobernador.
Al·legat de l'acusació.

En las pruebas, usted está difamando contra los consejeros y el Gobernador de Barcelona (representantes escogidos por todas las personas del Condado) por encubrir un supuesto caso de corrupción.

"Tampoco sabía que el que recibe un mandato debe obedecerlo a rajatabla, a no ser que sus compañeros y amiguetes lo encubran. Ni tampoco sabía que el hecho de que a alguien le puedan encubrir los amiguetes le permite modificar los precios del mandato devolviendo lo pedido pero habiendo recibido más de lo especificado."

Toda esta denuncia va relacionada con el caso Sårolea (que usted mismo creó) y a pesar de que el Gobernador se lo explicó de muchas maneras y posteriormente el Tribunal ya marcó la inocencia de éste, usted continúa afirmando lo contrario y negando la versión de estos en público.
Estoy seguro de que Sårolea podrá limpiar su nombre de sus interminables acusaciones y lo más grave de todo, difamar al Gobernador y sus consejeros.
Darrer al·legat de la defensa.

"Tampoco sabía que el que recibe un mandato debe obedecerlo a rajatabla, a no ser que sus compañeros y amiguetes lo encubran. Ni tampoco sabía que el hecho de que a alguien le puedan encubrir los amiguetes le permite modificar los precios del mandato devolviendo lo pedido pero habiendo recibido más de lo especificado."

Eso dije en una conversación pública, creo recordar. Lo que no he oído en su cita, ni en mi repetición es ni el nombre de Sarolea, ni el del gobernador, ni el de ningún cargo en concreto.
Tampoco recuerdo que en ese párrafo citado se diga que esos actos han sucedido nunca. Sólo se habla de una posibilidad.

Creo que lamentablemente alguien ha malinterpretado esas palabras generando este juicio absurdo (con todo el respeto por los presentes).

Y sobre lo de negar versiones en público, yo he expresado mis opiniones sobre un tema que encuentro preocupante para la legislación de la Corona. Es un derecho que todos los ciudadanos tenemos, sólo nos faltaría que se nos arrebatara la libertad de opinión.

Así pues, no veo razón para continuar mi disgresión. Gracias por prestarme su atención, y que Dios nos guarde a todos.
La defensa ha cridat en/na Chapucero

Aquest és el vostre testimoni:
FRP: lo siento, me he liado con la interficie... ya he terminado (aquí falta un icono de tío sonrojándose)

Perdón por la interrupción, Señoría.

L'acusació ha cridat en/na Sårolea

Aquest és el vostre testimoni:
Honorable corte, me habeis llamado para que testifique;
he aquí lo que tengo que decir.

Afirmo, rotundamente, que el señor Chapucero Alaizquierda miente al decir que
su único afan es el de justicia y verdad; su actuación, desde hace ya mucho
tiempo, demustra otra cosa, un ensañamiento con ciertas personas, entre ellas
yo.

Él, el señor Chapucero es muy hábil en tergiversar cosas y crear polémicas; y
varias personas, ingenuas o poco informadas, han caido, al menos temporalmente,
en sus engaños.

Desconozco porqué tiene él ese ensañamiento conmigo; yo nunca me había metido con él antes; e incluso, a diferencia de muchos otros, buscaba evitar publicar cosas que le pudiesen dañar, porque me parecía que bastantes adversarios tenía ya.

Aqui dejo a su apreciación una breve cronología de los hechos; breve ya que es
posible que me olvide de algunas otros ataques que haya efectuado el señor
Chapucero; también me limito a notificar los que efectuó contra mi persona, es
posible y probable, que también haya atacado a otros en ese período:
- empezó, al poco tiempo de estar yo de alcalde, a querer hacerme un juicio por especulación (a mi como alcalde) porque desde la alcaldía vendía los productos al precio recomendado + 0,01
pasando del hecho que a Vic no hay precios obligatorios, sino solamente
recomendados; ese sobreprecio de 0,01 lo utilizo (y ya lo hacia cuando era
alcalde de Lleida) para poder distinguir los productos en venta por el ayuntamiento, ya que en la gestión del juego no hay diferencia entre el mercado del ayuntamiento y de los jugadores (y hace poco esa falsa distinción fue borrada por completo); como alcalde quiero poder garantizar que todos los leñadores puedan vender el producto de su trabajo, para ello desde el ayuntamiento compro toda la producción al precio recomendado o inferior, todos reciben pues su salario; y exporto al condado parte de ella, y otra parte la pongo en el mercado para el consumo local.
pero si pusiese las ventas del ayuntamiento al precio recomendado, al comprar en el mercado leña al precio recomendado, compraría desde el ayuntamiento lo que vende el propio ayuntamiento; de ahí la necesidad de distinguir las ventas del ayuntamiento de las demás.
Aparte de eso, ninguna ley impide que el ayuntamiento haga un beneficio para su financiamiento; y 0,01 por producto de verdad que no es excesivo (además al poner siempre a 0,01 por encima del precio de referencia, el ayuntamiento nunca hacia concurrencia a quienes vendían a precio de referencia artículos en gran oferta y poca demanda).
- y así hubo durante cierto tiempo ataques muy rudos contra mi, siempre buscando condenas o castigos; que siempre cayeron por infundados; al final opté por ignorarle en las naves, ya que era imposible mantener una discusión sin que ponga en negativo todo lo que pudiera responderle; visiblemente sus preguntas no eran por curiosidad o para saber, sino simplemente para buscar nuevos ángulos de ataque. Todo cuanto hice me lo critico como muy malo; pese a que la mayoría de los habitantes al contrario piensan que hice una muy buena gestión, y fue por los pedidos de muchos habitantes, por cartas o en tabernas, de que me representase que así lo hice.
- también quiso hacerme un juicio por especulación por vender productos que no fabricaba; ignoraba que el contenido de un mandato no puede ser transferido directamente al ayuntamiento, sino que se tiene que usar el mercado, e ignoraba también que durante esa transacción aparece el nombre del mandatado. El CdC le aclaró que era un mandato debidamente hecho y que por tanto no había ninguna especulación.
- luego, en medio de una crisis de abastecimiento de carne, abre un hilo donde se queja de la falta de carne. Yo, como alcalde, había pedido un mandato con carcasas y trozos de carne, para justamente aliviar el problema; y le respondí en ese hilo, que quizás la escasez fuese menos grave si cada cual se contentase con comprar sus necesidades personales para el día, y no la totalidad de la carne en el mercado. No di ningún nombre al decir eso, solamente hice un llamado "a todos" para que se comporten más cívicamente. Y no di nombres, porque si hubiese dicho que él, Chapucero, al mismo tiempo que se quejaba de la escasez de carne, había comprado toda la carne (8 trozos) que puse en el mercado poco antes, le hubieran caído encima con criticas, y quise evitarle eso.
- él no tuvo los mismos escrúpulos; en vez de estar agradecido por mi tacto con él, busco atacarme con más fuerza, queriéndome acusar como estafador; al ver que no había ningún elemento que le permitiese eso; pone un mensaje para disculparse; pero después, arremete con aún más fuerza, y por la espalda (después de haber dicho que entendía y no tenia nada en contra con que el alcalde pueda vender carne importada cuando no hay localmente).
- se entera (lo que necesito de su parte buscar bastante, contactar con miembros del consejo del partido oposicionista, o sea con un gran afán de buscar la menor cosita que pudiese usarse en mi contra) que el precio que había puesto en el mandato era de 19,00 escudos para la carne, y que yo vendí esos trozos de carne a 19,25.
19,25 es caro (el precio recomendado a Vic era de 18,50), pero el precio de base de la carne importada, 19,00, también lo era;
por otro lado, el precio recomendado de las carcasas de puerco a Vic era de 16,00 (las carcasas también escaseaban al mercado local), y las del mandato eran de 16,25
mi intención era poder abastecer a los carniceros con carcasas a precio
recomendado de 16,00, de manera a que puedan poner al día siguiente su producción de carne a 18,50 y así combatir la inflación del precio de la carne.
en tiempo normal hubiese comprado todo desde la alcaldía, y puéstolo a la venda a esos precios desde la alcaldía (o, más exactamente, a 16,01 i 19,26 desde la alcaldía, para diferenciarlos).
Y, interesante de notarlo, el propio Chapucero, y la propia AveAzul (quien fue quien le dio la idea de la acusación de "Alta Traición" a Chapucero) admitieron que de haberlo hecho desde la alcaldía no podían objetar nada. O sea, que admiten que el problema nunca fueron esos 0,25 escudos.
En tiempo normal hubiera utilizado compra y venta del ayuntamiento;
pero se da que en ese momento no me quedaban puntos de Estado (Valentine y
Laurentdu54 estaban ambos al otro extremo del condado y no podían llegar antes
de varios días (bueno, eso también me sirvió de lección, no hay que, como me
habían aconsejado, acudir a ellos cuando "el último punto esta utilizado", sino cuando aun quedan 2-3 puntos)); y entonces, para ahorrar al máximo puntos de comercio no pasé por el ayuntamiento, sino que puse directamente al mercado desde el mandato, y lo dejé en el mercado. (que igual pase unos días sin poder comprar leña ni hachas, que fueron difíciles; mucho peor hubiese sido si no hubiese hecho todo lo posible para ahorrar puntos).
La cantidad de productos puestos en el mercado a precios distintos fue de todos modos poca, porque al ver lo tiquismiquis que eran no lo hice más; en total unos 10 trozos de carne (8 -- o 9 ya no recuerdo --de los cuales compró Chapucero, y los otros otras personas que compraron antes que el) y 10 carcasas de carne; o sea +0,25*10 de un lado, y -0,25*10 del otro.
Quienes me conocen saben que nunca he puesto la mano en la caja pública, incluso cuando, por el tiempo pasado a ocuparme del ayuntamiento, no logré encontrar trabajo para mi (entonces aún era nivel 1 y no tenia taller propio) solo usé el "trabajar en su oficina" una sola vez, luego me dio vergüenza quitarle 20 escudos al ayuntamiento para una tarea no productiva, y las otras veces que me ocurrió (unas 3-4 en total) preferí ir a la iglesia, por una miseria.

En fin, que la actitud de Chapucero siempre ha sido de acoso. Ttambién después
de eso empezó a poner en duda mi identidad, y a acusarme de usurpador o brujo;
otra muestra más de la falsedad de su autodeclarado afán de justicia;
Efectivamente, yo he vuelto a Cataluña en octubre de 1455; si de verdad pensase
que soy otra persona, lo hubiese podido decir antes, es solamente cuando vió
que su intento de acusarme de alta traición no fue logrado, que se inventó lo
de que soy un usurpador; al no haber podido lograr que los tribunales me maten
físicamente, intenta que se me prive del derecho de portar mi nombre.

Bueno, esas acusaciones suyas hechas; yo hablé con la CdC (entonces era la señora Superpepe) para explicarle el porque de lo que hice.

Nunca me hubiese negado a que el consejo me convocase para dar explicaciones, también hubiese perfectamente admitido que el gobernador o el consejo me regañen públicamente, e incluso a que se me exija devolverle a Chapucero los 2,00 -- o 2,25 -- escudos que pagó de más.

Lo que si, y es lógico para toso aquel que tenga algo de pundonor, no hubiese aceptado es que se me acusase de "Alta Traición", porque lo que hice no constituye en ningún caso un acto de traición (en mi opinión, y en la de muchos otros, no fue ni siquiera nada de punible, pero bueno, si algunos quieren ser tan quisquillosos hubiese aceptado declarar públicamente que estaba mal y ya).

En fin, que como el gobernador (entonces don Isvitro) nunca se comunicó conmigo
para decirme nada, ni bien, ni mal, ni si procedían o no las acusaciones; y
como el constante achaco de parte de Chapucero ya me tenia algo nervioso, me
puse en contacto con en Jehan de Volpilhat, conde de Urgell, y otras personas
para que me aconsejaran que hacer en caso de juicio; y entonces me dijeron que
al ver la ley en cuestión, se dice en ella que es el consejo y/o CdC quien
puede pedir que se abra un juicio, y no el señor Chapucero.
Eso me tranquilizó.
Y bueno, no tuve tampoco más noticias (como tampoco había tenido antes), supongo pues que esa interpretación de juristas del juego con experiencia era acertada.

Más tarde, el gobierno siguiente, hizo público un comunicado que corrobora que
efectivamente así fue.

Se puede recalcar que la denuncia hecha por Chapucero en la oficina de policía de Vic si fue tramitada (el entonces encargado de la oficina de policía de la ciudad quería dimitir antes que tramitarla, pero yo le dije que no, que haga su deber; que su deber era tramitirla; que quienes podían decidir de su validez o no eran sus superiores; esto ilustra que, si yo hubiese querido, hubiese podido iniciar un movimiento de desobediencia civil bastante importante a mi favor; pero nunca lo hubiese pedido, porque soy amante de la ley y justicia; no tengo miedo de enfrentarme ante ningún tribunal, porque no tengo nada que reprocharme)

Otra cosa que quisiera recalcar, es que el señor Chapucero nunca, en ninguna de sus acusaciones, intentó hablar conmigo para pedir explicaciones.

Y aunque nunca le he seguido para ver que hacia fuera de la ciudad (de la nave
de Vic y de los hilos de la nave del condado) también tuve la ocasión de
enterarme de dos ocasiones donde en las naves también arremete (aunque con
menos virulencia) contra otras personas; en particular recuerdo sus mensajes
irrespetuosos contra la entonces gobernadora del reino de Aragón sobre el tema del nombramiento del rector de la universidad; haciendo gala de un total desconocimiento del funcionamiento de las universidades, pero al mismo tiempo "exigiendo" que se debía hacer así o asá; y en ese entonces ni siquiera era súbdito del reino de Aragón...

También se de otra actuación oculta del acusado, pero prometí a una persona,
conde en otro reino, no revelar los hechos, así que mantendré silencio sobre
ello, por ahora.

Esos son los hechos; que siempre he dicho que gustoso expondría delante del
CdC, del gobernador, o del consejo (o de Aristótil); pero que me niego
rotundamente a exponer delante del señor Chapucero, ya que el personaje de
Chapucero Alaizquierda perdió toda honorabilidad a mis ojos, y no estimo que merezca que le haga cualquier explicación.

Gracias de haberos tomado el tiempo de escucharme.

L'acusació ha cridat en/na Superpepe

Aquest és el vostre testimoni:
Buenas tardes.

Lo que dice el señor fiscal es cierto. Envié ese mandato al señor Sarolea y recicibí también de parte de la ciudad de Vic lo que el fiscal indica. Todas estas operaciones, que se repiten a diario en todas las ciudades del condado, contaban con mi consetimiento y aprovación siendo así perfectamente legales puesto que en ese momento era yo el comisario de comercio que hizo el susudicho mandato.