Debate Criterios notables: miembros de la Iglesia

A continuación presentamos los diferentes criterios para la elección del grupo de notables.

Propongo un periodo de votación de 7 días, empezando hoy lunes 14 y finalizando el lunes 21, esperando poder finalizarlas antes si la mayoría de los síndicos ha votado.

CRITERIO:

- Dos ciudadanos representantes de la Iglesia Aristotélica, uno por la Archidiócesis de Tarragona y otro por la diócesis de Lleida.

- Voto a favor

-Perdon por decir esto ahora, pero ahora que lo leo bien, no me parece correcto este punto, al menos no como esta escrito.

Al poner dos representantes, damos derecho a que sea cualquiera, mas alla de tener trayectoria, por lo tanto para ser notable deberian cumplir requisitos como los demas, tiempo o alguna otra cosa.

Se necesita matizar este punto, evidentemente. Dijo el de Gràcia.

- Dos ciudadanos clérigos representantes de la Iglesia Aristotélica, uno por la Archidiócesis de Tarragona y otro por la diócesis de Lleida, designados por la Asamblea Episcopal Hispánica.

Es la AEH quien tiene la potestad, siempre, de decir quienes son sus representantes. Por lo tanto, debe ser ella quien elija los notables que deben formar parte de este consejo de notables. Los clérigos no son siervos de su Rey, lo son de Dios.

-Totalmente de acuerdo con elsindico Roger de Gracia, "Es la AEH quien tiene la potestad, siempre, de decir quienes son sus representantes. " pero no a los notables, para eso estan estas cortes y no la curia.
Aqui todos somos iguales a la hora de elegir a los notables y de eso solo se encargan estas Cortes, quienes cumplan los requesitos pedidos, seran notables, quienes no lo hagan, no lo seran.
La iglesia como todas las demas instituciones, tiene que cumplir con dichos criterios que aqui estamos armando y que quede en claro que solo hablo para el nombramiento de notables de Catalunya.

Estoy de acuerdo con Klohita, se ha de matizar este punto.

Enzo, igual se debería suspender esta votación y volver a debatirlo cuando dejemos clara la redacción de la pregunta.

Voto a favor.

Si al resto de síndicos les parece insuficiente, podemos exigir una cierta antigüedad como clérigo. Como desconozco el funcionamiento interno de la iglesia, creo que, al igual que los militares en su caso, lo pueden especificar los representantes de la iglesia aristotélica.

No creo que haga falta debatirlo, simplemente que se especifique un poco más.

Vamos a ver... es sabido por toda la Iglesia que vos, Dama Klohita, tenéis un absoluto desconocimiento de la Iglesia, a pesar que os camufléis en ella, por eso os pido que no habléis sin saber. Comentó el de Gràcia, quien estaba harto de escuchar palabras vacías, de esas que todos sabían escupir.

Los notables (dos, uno de cada diócesis) son notables por el solo hecho de formar parte del estamento eclesiástico. Esa es la condición a reunir que tienen. Dentro de la batería de clérigos que tiene la iglesia, que gracias a Dios son muchos (casi tantos como los pecados que habéis cometido vos), la Asamblea Episcopal Hispánica -que no la curia- designará los clérigos catalanes que estime mejores para desempeñar estas futuras funciones. Evidentemente, la Iglesia NUNCA va a responder por unos representantes que no fueron elegidos por ella y que pueden actuar en contra de su voluntad. Repito, los clérigos son siervos únicamente de su Dios.

El Cardenal hizo una pausa y prosiguió.

Quien más sabe quién merece estar o no en este consejo, no es ni vos (obviamente) ni las cortes ni la princesa de Francia. Lo es la Asamblea Episopal Hispánica o en su defecto su obispo, quienes saben quiénes han trabajado (en el ámbito de la iglesia). Por lo tanto, debe ser la AEH (después que se decida que deben haber dos representantes de la iglesia) quien designe a esas personas.
Esta es la voluntad y posición de la iglesia, creemos que la más coherente. Sentenció.

Estoy de acuerdo con Gavinet. Se debe matizar ese punto respectando lo ya dicho.

gavinet escrigué:

Voto a favor.

Si al resto de síndicos les parece insuficiente, podemos exigir una cierta antigüedad como clérigo. Como desconozco el funcionamiento interno de la iglesia, creo que, al igual que los militares en su caso, lo pueden especificar los representantes de la iglesia aristotélica.

No creo que haga falta debatirlo, simplemente que se especifique un poco más.

-Gavinet, yo creo que si se deben fijar los términos exactos y volver a votar para que no se produzcan errores o confusiones.

FRP: Tampoco tiene mayor misterio, se cierra este tema, se habla en otro tema, se decide la redacción exacta y se vuelve a abrir una votación. Igual que habrá que hacer con los militares, que es un tema pendiente aún.

De acuerdo, Rosief.

Con mi intervención no pretendía "arrollar" a nadie, sólo dejar claro que no era necesario volver a debatirlo desde el principio. Supongo que no entendí bien tus palabras.

Por mi parte aclarado está.

pues yo tambien estoy un poco confusa con los criterios que se plantean o mejor dicho se dejan al debare futuro sobre este tema murmura la terraconense al escuchar a los demas y mas aun ante tanta exsaltacion

Recordando los seminarios que tiempo ha ejerció y que ahora enseñaba a los nuevos aristotélicos, el de Gràcia aclaró aquello que la señora de Agramunt parecía no saber. Los clérigos, Doña Klohita, no son solamente los curas. Los curas representan tan solo UNA parte, una rama de todo el brazo clerical, de tooooooodos los miembros de la Iglesia. Hay diáconos, sacristanes, vicarios, capellanes, curas, vicarios diocesanos, archidiáconos, obispos, arzobispos, primados, cardenales nacionales y electores, el papa de roma... todos estos forman parte del clero, a pesar que solamente uno es llamado 'cura'.
A eso me refería. Es totalmente injusto que de toda la iglesia aristotélica solamente se pueda designar a los 'curas' como notables, ya que hay mucha otra gente, y quizá, repito, quizá, se lo merecen más que el cura que solamente ha preparado el vino y el pan para la misa*. Aunque ahora os comprendo mejor, y no queréis escoger directamente a los notables sino poner unos requisitos para que la AEH los elija condicionada por ellos. Bueno, eso no me parece tan mal... aunque creo que el solo hecho de ser clérigo ya es suficiente. Pero bueno, en cualquier caso, también comprendo que quieran hacerlo así como en todos los demás campos.

Hizo un sorbo de vino, y prosiguió.

Pues bien, creo que deberían cumplir con menos tiempo que los alcaldes. Se determinaron 10 elecciones porque sino habría innumerables ex alcaldes que podrían acudir al consejo de notables. Pero eso no sucede con los clérigos. Por lo que pienso que 5 meses de haber sido designado como clérigo, ojo, que no cura, podrían ser aptos ya para formar parte de este consejo, con previa autorización de la Asamblea Episocpal Hispánica, evidentemente, y esto tiene que constar en la votación y en todo lo escrito.



*Que solamente ha dado al botón 'hacer misa'.

Hola! He renombrado "votaciones" por "debate" tal y como habéis propuesto, y creo en efecto que es más apropiado.

En este caso entiendo que sí, que se ha de poner un horizonte temporal como en el resto de criterios. Ahora mismo para los alcaldes son 10 meses, para los síndicos, funcionarios, etc. es de 5 legislaturas (10 meses).

Entiendo que el conflicto es que se podría dar el caso de que la Iglesia no contase con candidatos con 10 meses de antigüedad para ocupar esos puestos. O que los candidatos a votar por la Asamblea se limiten muchísimo con este criterio.

Quizás saber si se da alguno de estos casos me ayudaría a hacerme una opinión más clara del asunto, ya que creo que una de las prioridades es que todos los colectivos (políticos, iglesia, ejército) se sientan cómodos y representados. A lo que voy, que no concreto, creo que lo ideal sería dejar el criterio de los 10 meses para todos los notables y que en caso de que sea un problema insalvable para la elección de 2 candidatos, se justifique de alguna forma este horizonte temporal que se diferencia del resto de criterios.

Intento escribir ambas opciones:

1) - Dos ciudadanos representantes de la Iglesia Aristotélica, uno por la Archidiócesis de Tarragona y otro por la diócesis de Lleida, que hayan ejercido durante 10 meses como clérigos de la Iglesia y que serán comunicados al Consejo de Síndicos en el momento de la elección de sus representantes por parte de la Asamblea Episcopal Hispánica.

2) - Dos ciudadanos representantes de la Iglesia Aristotélica, uno por la Archidiócesis de Tarragona y otro por la diócesis de Lleida, que hayan ejercido durante 5 meses como clérigos de la Iglesia y que serán comunicados al Consejo de Síndicos en el momento de la elección de sus representantes por parte de la Asamblea Episcopal Hispánica. Este periodo de tiempo se establece con el objetivo de aumentar el número de posibles candidatos para ocupar el puesto de representante para cada una de las Archidiócesis, de forma que la Asamblea pueda escogerlos entre un abanico más amplio de candidatos.

He hecho el invento solamente para el debate, lo vamos hablando.

Esto ... ¿algún comentario?

Creo que sería necesario saber con qué fórmula la Iglesia se siente mejor representada, tratando de que el horizonte temporal sea de los 10 meses para ir en consonancia con el resto de criterios.

Hasta ahorita

Roger atendió las palabras de Enzo, y respondió algo confuso: La posición de la iglesia me parece que está más que clara. Repetir las cosas siempre me ha parecido una estúpida pérdida de tiempo.

Aceptamos 10 legislaturas como corte general, pero no aceptamos que los representantes sean directamente elegidos por las cortes. Una vez aprobados los requisitos (ser clérigo y haber sido clérigo al menos desde hace 10 meses), debe ser la AEH que entre toda la batería de hombres y mujeres de fe, elija aquellos representantes. Son sólo los obispos los que saben quienes han trabajado más o menos, las cortes no tienen ni la más remota idea de ello, con todos mis respetos hacia esta institución. Que sean los superiores de los clérigos quienes elijan cuál de ellos se merecen ser notables, o no, porque, como ya he dicho, estar 10 meses metido en un sitio no significa que haya trabajado más o menos. Además, si hay, por ejemplo, cuantro candidatos, con base a qué las cortes van a elegir el representante de la iglesia? Es absurdo hacerlo del modo que lo plantea Doña Rosief. Aclaró el de Gràcia.

¿Les parece bien el texto que plantea Kolme? ... y con el comentario creo que acertado de Klohita de que los notables han de ser catalanes.

Dos ciudadanos religiosos representantes de la Iglesia Aristotélica, uno por la Archidiócesis de Tarragona y otro por la Diócesis de Lleida, designados por la Asamblea Episcopal Hispánica en función de su propia jerarquía y con un mínimo de 10 meses al servicio de la misma.

Yo creo que se podría votar con este contenido. El tema de que sean ciudadanos catalanes sería común al documento, para todos los criterios.

Me parece bien la propuesta de Kolme. Creo que de este modo se cumplen los requisitos de las Cortes y también las condiciones que exige la AEH.

De acuerdo también con la ciudadanía catalana. Es una obviedad pero tiene que especificarse para evitar malentendidos.