Antecedentes penales de Princessekarine

Proceso oponiendo Princessekarine al Condado de Barcelona


Juez/Jutge : Sanç de Viladoms.
Fiscal : Bokrug.
Abocado/Advocat defensor: Autodefensa.
Testigos de la defensa: Aveazul, Sirdrakkar

Cita :

Acta de acusación

La acusada compro 9 sacos de trigo siendo ella misma cultivadora y contraviniendo por ello la normativa municipal de Lerida, segun la cual: <<Queda prohibida la compra de bienes que uno mismo puede producir. Salvo en el caso de que sean materias primas para uso personal, para su transformación en el taller de oficio de nivel 2 del jugador.>>
He aquí las pruebas:
http://img144.imageshack.us/my.php?image=princesskarineja5.jpg

Cita :

Primer alegato de la defensa

Señoría, compré esos 9 sacos de trigo que vi a buen precio con la intención de guardarlos y usarlos nada más subir a nivel 2 como molinera. No tenía ninguna intención de venderlos de hecho hasta hoy los tengo en el inventario de mi propiedad. Mi error fue comprarlos antes de subir a nivel 2 y sin ser molinera es normal que mi actuación sea sospechosa. No niego haber cometido un delito pero no fue con la intención de estafar ni especular. Ruego su clemencia señoría y deseo que entienda que nunca actué con malas intenciones.

Cita :

Requisitoria de la acusación

Testimonios de peso avalan la clemencia en este caso,y no deben ser desoídos, pero las buenas intenciones no cambian los hechos, y eso señoría,los hechos, es lo que juzgamos en este tribunal. La acusada compro una desmesurada cantidad de trigo para el cual, en ese momento, no tenia utilidad. Fácil es decir que se compra para dar un futuro uso. Si aceptamos como atenuante las intenciones de un uso futuro ¿Quien privara a los futuros especuladores de abusar de este argumento y de la benevolencia de este tribunal? Su culpabilidad está fuera de toda duda, señoría. Téngalo en cuenta al emitir sentencia.

Cita :

Último alegato de la defensa

Señoría, no niego los hechos pero creo que en un caso, sea cual sea hay que valorar muchas cosas. La compra con la intención de revender más caro no tiene excusa para justificar su actuación pues su intención era ganar más a costa de los demás. Siempre respeté los decretos y cada vez que hemos tenido que bajar el precio para que nos beneficiara a todos lo he hecho. Que la cantidad fue exagerada? Sí, pero si necesitara 5 sacos no compraría 9 para gastarme el dinero por gusto. Tenga en cuenta que esa compra es un gasto y hasta hoy no obtuve ningún beneficio propio vendiéndolo más caro puesto que no es mi intención. Mi deseo de adelantar las cosas era conseguir algo bueno para todos, ya que la cadena para tener el pan no estaría estancada teniendo a un nuevo molinero sin trabajo. Me equivoqué y lo reconozco pero señoría ciertamente mi actuación no fue la del estafador malintencionado. Actué en todo momento de buena fe. Perdóneme y le aseguro que por esos tribunales no me volverá a ver por un caso parecido.

Cita :

La defensa llama a declarar a Aveazul
Éste es su testimonio

Soy testigo de que la Alcaldesa Persona que provoca alergia al oir su nombre =) ha reconocido que la acusada manifestó previamente su intención de ser Molinera cuando pasara a nivel 2 Dicho deseo también me lo transmitió a mi misma por correo, puesto que se daba la coincidencia de que al ser yo panadera de la ciudad, ella deseaba hacer un acuerdo por el cual ella me suministraría harina. He aquí una captura del correo como prueba (un día antes de los hechos):
https://2img.net/r/ihimizer/img252/9231/pruebaprincessda0.jpg
La acusada no puede ni pretende negar que cometiera delito, pero sí que su intencionalidad era la de adquirir un producto que iba usar no para especular con él, sino para transformarlo en harina en cuanto subiera de nivel.
Si hubiera subido de nivel justo antes de comprar el trigo, no hubiera habido delito.
Tras interrogarla, la acusada reconoció que pensaba que era necesario tener comprado el trigo antes de poder subir de nivel y se ha comprometido a no vender el trigo y usarlo únicamente cuando suba de nivel.
Así que la acusada solicita clemencia, pues reconoce su error y se compromete a no aprovecharse del mismo.

La defensa llama a declarar a Sirdrakkar
Éste es su testimonio
Su señoría,

Fuí yo quien vendió el trigo a la acusada y la que viendo que ella no era molinera consideré que pretendía cometer un delito de estafa con los sacos que me había comprado. Mas cuando después de formular la denuncia acudí a la Taberna Municipal y allá coincidí y hablé del tema con la Alcaldesa Persona que provoca alergia al oir su nombre =) y la Tribuna Debian, ellas me hicieron saber que Princesskarine tenía intención de convertirse en breve en molinera. Así que recapacitando sobre los hechos resulta que la acusada, al comprar los sacos antes de ser molinera, no estaba haciendo otra cosa que planificarse adecuadamente la entrada en el oficio de molinera, por lo que a mi entender no ha cometido delito alguno comprándome la mercancía.

Cita :

Enunciado del veredicto

El acusado ha sido liberado.

A todos los que la presente lean,

Yo, Sanç de Viladoms, Juez de Catalunya dispongo;

Considerando que la acusada adquirió 9 sacos de Trigo siendo todavía nivel 1, cosa que contraviene el Decreto 2º de la villa de Lérida, dónde prohíbe “la compra de bienes que uno mismo puede producir, salvo en el caso que sean materias primas para uso personal (…)“ pero teniendo en cuenta las pruebas y testigos aportados por los comparecientes que son evidentes de la cercana subida de nivel de la acusada y de sus intenciones de dedicarse al noble oficio de molinera (oficio que ostenta actualmente);

Considerando que, la compra de más de un saco de trigo no está contemplada como delito en el Código Penal del Condado de Barcelona, ni en ningún Decreto Municipal de Lérida, como así lo está la compra de más de un saco por los cultivadores de maíz;

Considerando que, aunque el fiscal proponga que declare a la acusada culpable del delito para no tener jurisprudencia a la cual los especuladores puedan ampararse, me parece que en este caso las pruebas son claras de que la intencionalidad nunca fue de cometer un delito y por lo tanto, ningún otro caso de especulación puede compararse al disponer éste de pruebas suficientes que indican la no-intencionalidad clara de contravenir las leyes (la más clara y definitiva, que al final se convirtió en molinera), dictamino;

Que la acusada Princessekarine es no culpable del delito del que se la acusa, teniendo en cuenta las atenuantes de todos los testigos, y todas las pruebas que así lo indican. Aún así, su delito será inscrito en los registros condales, y en caso de que en el futuro de produjera un delito de especulación, la pena se vería aumentada.

Hecho el vigesimonoveno de junio del MCDLV, por Sanç de Viladoms.