Antecedentes penales de Lordtekio

Proceso entre Lordtekio al Condado de Barcelona

Lordtekio había sido acusado de disturbio del orden público..

Se ha dictado sentencia.

Enunciado del veredicto.
El acusado ha sido reconocido culpable de disturbio del orden público..
En primer lugar digo que no trataré los temas políticos como siempre he dicho en este tribunal, para ello está la plaza mayor o el mercado.

Tomando en cuenta las pruebas presentadas, los alegatos escuchados y las defensas otorgadas voy a explicar paso por paso mi veredicto con algunas aclaraciones en particular:
Quiero hacer constar que tanto el arrepentimiento del acusado como la actitud de la víctima son tomadas en cuenta al momento de dictar sentencia;
En cuanto a la difamación vengo a decir que correctamente se encausa dentro del artículo XXII inciso C) donde puede verse que no existe una definición concreta en el mismo. Al efecto, queda a esta jueza recurrir a la interpretación de la cual habla la carta del Juez:
“Ante la ausencia de una ley especifica, el juez deber impartir justicia basándose en su personal buen sentido jurídico.”
En cuanto a las pruebas aportadas por la fiscalía, puede verse en la primera que el acusado utiliza el apelativo de "cómplice" del traidor, Brollador - que se había apoderado del ayuntamiento de Tarragona sin ser elegible - para con la víctima, Roger de Gracia. En la segunda se distingue la apertura de una nueva discusión para acentuar la actitud de la primera;
Tomando el concepto dado por el acusado puede observarse que es concordante con la jurisprudencia que he establecido y que oportunamente menciona el acusado sobre el caso Kapokapito. Aún así, dado la subjetividad del concepto me permito realizar una aclaración que ya había presentado y es que en cuánto sea el aspecto político y no el personal el involucrado no habrá difamación. En el caso de marras, a mi entender, el hecho de llamar cómplice de un traidor - que tuvo escandalizado al condado- a un miembro del consejo es desacreditarlo más allá de su función pública, llegando a atacar su fuero interno para que “tildado de delincuente” sea degradado socialmente y aunque no me conste que no son sus valores personales los atacados puesto que la víctima evidentemente se ha sentido ofendido en ese ámbito. Máxime cuando de las palabras del acusado se desprende “lo que quise exponer es que el señor RogerdeGracia es amigo, apoyaba y defendía a un señor acusado por alta traicion al Condado y por corrupcion durante su mandato” lo que me lleva a pensar que es una amistad de la víctima (la cual pertenece al fuero interno) la que impulsó al acusado a llamarlo de tal manera.
Por lo anteriormente expuesto y teniendo en consideración el Artículo XXIII del Código Penal que reza: ”Todo acto de desorden público será considerado delito grave si no hay reincidencia (…)” y el art. XXV in fine: “Asimismo, considerará como atenuantes el arrepentimiento del acusado y la actitud de la victima, si ésta hubiera sido provocativa” encuentro que la actitud del acusado encuadra dentro de la figura legal de difamación y lo condeno al pago de una multa de 40 escudos sin prisión en virtud del artículo de lo dispuesto en el artículo XXIV del Código Penal.

Es decisión de esta jueza, Vladie de Balboa, para el caso llevado a cabo entre el 20/08 y el 20/09 de 1455.
Dispone de 7 días para recurrir ante el Honorable Tribunal de Apelación.

El acusado ha sido condenado a una multa de 40 escudos..


Acta de la acusación.

La fiscalia se presenta para acusar a Lordtekio por difamacion al señor Roger_de_gracia:

pruebas:

https://2img.net/r/ihimizer/img411/1891/difamacioneswk1.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img150/5664/dibujo444444xn3.jpg
Primer alegato de la defensa.

Señor Fiscal Lyzander, Señora Jueza Vladie:

Quiero ser mi propio abogado en esta causa.

Considero que:

1) Estoy arrepentido del hecho de excederme verbalmente ante el señor RogerdeGracia, en mi declaracion, en el sentido de no tener que entrar en discusiones esteriles que no llevan a ningun lado.

2) Segun el Articulo XV del Codigo Penal de Catalunya, "el juez considerará como atenuante la actitud de la victima, si ésta hubiera sido provocativa." Por lo cual quiero demostrar que el señor RogerdeGracia me provoco en varias oportunidades, entre ellas la que expongo, que remito para su consideracion en la que se metió con mi familia, en una discusion pólitica en el Consejo del Condado. (FRP: Se metió con mi familia IRL).

http://img209.imageshack.us/my.php?image=rogerjr6.jpg

Pese a eso no le inicie un juicio a RogerdeGracia por considerar inadecuados estas denuncias para las personas que nos dedicamos a la politica, como lo es mi caso y el de el tambien.

3) Resido en la Corona de Aragon desde el 18 de Noviembre de 1454 y no tengo antecedente judicial alguno. Respeto todas las normas del Condado y mediante la Asociacion Aragon Crece que funde y soy miembro activo de ella ayudamos a todos los ciudadanos a conocer las leyes, sus oficios y prestamos ayuda sin interes personal alguno.

4) Segun la jurisprudencia previa, en el caso "Ayuntamiento de Tortosa contra Kapokapito", la jueza Vladie deja asentado que : "Un político ha de encontrarse siempre con opositores, hecho al que debe acostumbrarse para lograr un sano gobierno, mientras los mismos se expresen respetuosamente." Por lo tanto, el señor Rogerdegracia debe acostumbrarse a este tipo de circunstancias ya que se le estaba reclamando "politicamente" su actitud de defensa hacia Brollador y no se estaba poniendo en juego sus valores personales.

5) Respecto al delito en si, por el cual se me culpa, cabe aclarar que en un estado de euforia ante una situacion tan critica como la que estaba y sigue sufriendo Tarragona, me exprese de una forma erronea ante RogerdeGracia, porque lo que quise exponer es que el señor RogerdeGracia es amigo, apoyaba y defendía a un señor acusado por alta traicion al Condado y por corrupcion durante su mandato. Por eso, acusaba al Señor RogerdeGracia de ser complices en el sentido de que defendia sus acciones y seguía perteneciendo al mismo partido politico que el. Nuevamente quiero aclarar que yo me refiero a su accionar politico y no a sus valores personales. Las pruebas que tengo para sustentar lo que dije en esa ocacion las tengo a disposicion de la Justicia. No crei correcto exponerlas en este juicio para evitar mas debates, pero en caso de que sean necesarias estan a vuestra disposicion.

Pido a la señora Jueza que considere estos temas antes de dictar su sentencia. Estoy disponible para lo que la justicia requiera de mi y prometo moderarme mas en las discuiones politicas que puedan llegar a haber en el futuro.

Será Justicia
Alegato de la acusación.

El acusado ha manifestado arrepentimiento de sus acciones, es una lastima que este tipo de denuncias se vean en este honorable juzgado, ya qeu la fiscalia considera qeu deberian ser solucionados a nivel politico, la fiscalia llama a Roger_de_gracia para dar su testimonio de agraviado.
Último alegato de la defensa.

Voy a hacer unos comentarios sobre la declaracion de roger.

1) Quisiera que la señora jueza revise enteramente los posts que roger menciona. En la prueba que mencione que el hablo sobre mi familia IRL, Roger se sintio ofendido porque dije que que el texto que habia redactado parecia como si lo hubiese escrito un chico y que estaba en un lenguaje irrespetuoso como para hacer una ley con eso. Sigo opinando lo mismo y sin importar quien lo haya escrito. Tenia muchas faltas de ortografia y estaba en un lenguaje muy vulgar para que sea una ley. PAra eso me voto la gente y soy parte del Consejo. Para opinar sobre las leyes y creo que usted concordara conmigo en que las leyes tienen que estar mejor redactadas. O sea, yo no lo provoque en ningun momento y el se metio con mi familia IRL. Por no hacer denuncias yo, ¿Solo cuentan mis respuestas a sus provocaciones? ¿Roger es inmune a todo eso?
http://foro.losreinos.com/viewtopic.php?t=7553&start=30

Acerca de lo del problema con el muñequito que tenia roger, quiero que revisen el post entero tambien y que se den cuenta que el señor roger no tiene sentido del humor y que no se le puede hacer un chiste. Todos estambamos jugando con su pedido de falta de muñequito, pero puesto en juicio y sin el contexto pareciera un ataque hacia el. Si se fija en el contexto no es asi: https://palaciopedralbes.niceboard.com/Errores-del-foro-Preguntas-f68/Munequito-de-Catalunya-t412.htm

2) Sobre la difamacion:

Quisiera mostrar la definicion de difamacion:
"La difamación es el demérito que hace una persona de la fama o prestigio de otra, y no tiene que ver con que sea cierto o falso lo que dice de ésta. Es decir, para que se verifique la difamación, basta con que una persona divulgue alguna cosa -cierta o falsa- que desprestigie a otra persona. La excepción a esta regla se da cuando quien divulga, lo hace respecto de alguien que públicamente ya no cuenta con prestigio -como un reo, por ejemplo-, o respecto de algún funcionario público, con el ánimo de proteger al público."

No solo habria que mencionar que roger de gracia en su trayectoria tuvo dos juicios, sino tambien que lo que dije lo dije por el bien del Condado, ya que como persona politica tengo que advertir a los ciudadanos de los problemas que pudiera llegar a ocasionar nuevamente en Barcelona si "LM" vuelve a obtener el poder, con la crisis en la que dejo al Condado en su anterior gobierno. No mencione esto anteriormente, porque no queria politizar al juicio, pero teniendo en cuenta de lo que se me acusa me es imperante hacerlo.

3) Acerca de la veracidad de mis palabras ya las comprobe en el foro que fue borrado. Brollador seguia participando en LM a pesar de su imagen y a pesar de que todo LM decia que el no participaba mas. Si necesita las pruebas se las envio, pero no se si aca tampoco puedo dar pruebas de foros externos. (Vuelvo a mencionar cosas politicas, lo uqe demuestra que este juicio no tendria que existir, ya que son asuntos politicos y estoy obligado en mencionarlos para demostrar mi inocencia.

4) Sobre lo que dijo Roger: "Además, en el tema donde difamo en mi contra, en ninguno en mis posts aparecía su nombre, en aquel tema el no tenia nada que ver, y ¡no!, por supuesto no lo provoque, el solito se “provoco” y difamo!" Yo me siento provocado por lo que sucedio en Tarragona y por tener que escuchar las palabras de Roger declarandolo justo vencedor a Brollador. Como consejero del Condado trabajo para el Condado y defiendo al Condado.

5)Roger dice: "Es más, le preste ayuda a Pamadepa, le propuse amablemente que si el quería, pues que montaría un ejercito y lo iría a ayudar a TGN para sacar a Brollador.
Le di todo mi apoyo y el, como tekio, difamo en mi contra…" MENTIRA. El estuvo provocando constantemente y burlandose del ejercito liberador que habia ido a Tarragona y no podia tomar el ayuntamiento, porque "el justo vencedor" habia dejado 4 milicianos. Esto se lo puede preguntar a la mismisa gobernadora que fue mofada por este asunto.

6) Roger dice: "-Esta en el consejo (por ahora) y el debería dar ejemplo de lo que se hace y lo que no se hace." Otro ejemplo de falta de respeto al decir "por ahora".

7) Roger dice: "Con la venia señoría, pido que a la hora de dictar sentencia, tenga en cuenta que a Don Tekio lo banearon del foro 3 días.(las razones ya expuestas anteriormente), que Don Tekio tiene suficiente experiencia como para saber las leyes que el mismo afirma saber." FRP: Esta es una sancion en el foro y no tiene nada que ver con este juicio. Ademas ya fui condenado por eso y no se puede condenar 2 veces por lo mismo.

Aca se termina mi declaracion y espero la decision de la jueza.

Será Justicia.

La defensa ha llamado a LordTekio

Este es su testimonio:
Fue un error llamarme como testigo.

La acusación ha llamado a Roger_de_gracia

Este es su testimonio:
Gracias señor Lyzander para llamarme a testificar dos veces, es usted muy amable.

Lo siento pero no participare más en disputas de patio de colegio señor tekio.
El me ha dicho esto, yo le he dicho lo otro y este me ha sacado la lengua. ¡NO!
No pienso seguir con este jueguecito

Yo he denunciado a Tekio por que ha difamado en mi contra.

Señoría,

https://2img.net/r/ihimizer/img411/1891/difamacioneswk1.jpg

https://2img.net/r/ihimizer/img150/5664/dibujo444444xn3.jpg

Las pruebas hablan por si solas, Tekio ha difamado en mi contra, no hay vuelta de hoja, las pruebas son CLARAS y IRREFUTABLES por mucho que el acusado se intente defender con argumentos de (pa socat amb oli!!!) pan untado con aceite!! Las cosas son como son y no se pueden cambiar.

Además el acusado hace campaña electoral en pleno juicio!!! Esto ya es el colmo de los colmos.
Que será lo próximo señor Tekio? Pedirle el voto a la jueza? Vamos hombre!

Tiene usted razón tekio, este juicio NO tendría que existir si usted se supiera comportar como un adulto que es (o eso nos hace creer).
Usted NO hubiera que haber difamado contra mi persona, y si no lo hubiera hecho este juicio no hubiera existido.

Es usted el responsable de que estemos todos aquí gastando un tiempo que lo podríamos emplear en otras cosas mucho más interesantes que esta, pero su nefasta conducta me ha hecho tirar adelante una denuncia.

Pido solamente justicia, pido que Tekio sea castigado por infringir la ley (desorden público) y recemos a Dios para que Tokio no nos vuelva a sorprender con una difamación de las suyas.

Nada más que añadir, me retiro humildemente de este honorable tribunal.

Cordialmente: Roger_de_gracia, capitán del condado, sargento de policía de Barcelona y diácono de Barcelona

La acusación ha llamado a Roger_de_gracia

Este es su testimonio:
Buenos días, que Dios les guarde y les traiga la bondad hermanos.

Señoría, señor fiscal, me presento ante ustedes, soy Dom Roger_de_gràcia, capitán del condado, diácono de Barcelona y Sargento de policía de Barcelona.

Empecemos:

Señor fiscal lo que si que es una verdadera LASTIMA es que aun Tekio no se sepa controlarse, teniendo en cuenta la experiencia que el dice tener.
Es una lastima que por culpa de este, la ilustrísima jueza, el señor fiscal y yo, tengamos que perder el tiempo, cuando podríamos hacer cosas mucho más interesantes y gratificantes.

Lo que no puede pretender, es que lo solucione a nivel político por que el señor Tekio ha infringido la ley y es denunciado.
A caso no se tiene que hacer así?

Articulo XXII. Las siguientes acciones serán consideradas desorden publico:

a) El insulto
b) La amenza
c) La difamación
d) El robatorio o intento de robatorio

Lo vee? La difamación es considerada desorden público, y Tekio ha difamado, no ha respetado las leyes, ha hecho lo que ha dado la gana y lo he denunciado.

O pretende que no lo denuncie? Que deje pasar por alto sus difamaciones que pueden ensuciar mi nombre, y mi reputación?
No, lo siento pero no lo haré, si alguien me insulta, me amenaza, me intenta robar o difama en mi contra, lo denunciare, por eso esta la ley, no?

Yo le dije a Tekio que se disculpara por lo dicho, que no se buscara problemas (vaya, que lo denunciaría) i el contesto:
-->Yo no pido disculpas cuando tengo razón

Señoría, le di la oportunidad de pedirme disculpas y de olvidar el tema, de este modo el se libraría de una denuncia, pero el, demasiado orgulloso, no lo hizo.


Haciendo referencia a la acusación de “provocaciones” según Don Tekio…:

Me veo obligado a desmentir la “pobre” defensa que presenta Tekio.
Ya que yo NUNCA he provocado al Señor Tekio, señoría es más, el siempre se estaba metiendo con mi edad IRL, constantemente, siempre enviando indirectas y mofándose de mi.

https://2img.net/r/ihimizer/img520/1774/tekioeo6.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img50/8868/tekio2up0.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img504/7775/tekio3br8.jpg


Por las datas de las pruebas se puede observar que yo no lo provoque si no que fue el él que me intento provocar señoría.

No se como aun quiere hacer creer a su honorable señoría que soy yo el que lo provoco cuando se puede ver claramente quien busca a quien.

Además, en el tema donde difamo en mi contra, en ninguno en mis posts aparecía su nombre, en aquel tema el no tenia nada que ver, y ¡no!, por supuesto no lo provoque, el solito se “provoco” y difamo!

Antes de esto, yo le dije (en privado) que no me faltara el respeto, que no quería estar peleado con nadie….

Unos días más tarde de decirle esto, me encuentro en el foro unas difamaciones de el mismo tekio, unas difamaciones que no venían al caso y que se las podría haber ahorrado, pero ¡no!

Tekio posteo las difamaciones en la candidatura de Pamadapa para las elecciones.
https://2img.net/r/ihimizer/img411/1891/difamacioneswk1.jpg

El señor moderador, muy acertado, cerro el tema pero Tekio aun con ganas de buscar más pelea y meter leña en el fuego abrió otro tema llamado Brollador, Roger y otras yerbas
https://2img.net/r/ihimizer/img150/5664/dibujo444444xn3.jpg
Yo señoría ya estaba arto de discutir y decidí NO participar en ese tema.
Sin embargo, el moderador, muy acertado, cerró el tema y el administrador, también muy acertado baneo a Tekio del foro.


Dice usted que me tengo que adaptar a ese tipo de circunstancias.
Me tengo que adaptar a las difamaciones? A esto yo no me adaptare es más las denunciare sin duda alguna.
No es nada personal, a su amigo Pamadepa también lo he denunciado por difamaciones…

Si, me encuentro cada día con oposiciones por ser quien soy y del partido al que permanezco, estoy muy acostumbrado, no hace falta que me intente dar clases de nada.


Usted puede decirlo que quiera, pero lo que ha dicho es lo que hay y ha difamado en mi contra y debe ser castigado por ello.

Señoría quiero aclarar de una vez por todas que yo NO he defendido a Brollador.
Es más, le preste ayuda a Pamadepa, le propuse amablemente que si el quería, pues que montaría un ejercito y lo iría a ayudar a TGN para sacar a Brollador.
Le di todo mi apoyo y el, como tekio, difamo en mi contra…

En cuanto a lo de justo vencedor, lo vuelvo a explicar:

Dije que era justo vencedor por que gano democráticamente las elecciones, no compro votos, no se sumo más votos, no “robo” votos a los demás candidatos y que la mayoría del pueblo lo había votado a el.
Por esto lo dije, ya di explicaciones en el Palacio de Pedralbes, en el foro de los reinos y ahora aquí.
No se por que tanta polémica la verdad…
Bueno, ya sabemos que hay gente que para intentar descalificar a la gente hacen lo que sea, hasta difamar…

Conclusiones que uno saca:
-Tekio es una persona con MUCHA experiencia, sabe perfectamente lo que hace y dice, sabe perfectamente que puede decir y que no.
-Esta en el consejo (por ahora) y el debería dar ejemplo de lo que se hace y lo que no se hace. Pero aun así ha difamado. El dice que se conoce las leyes, es más, dice que ayuda a que los otros las sepan…
-Y yo me pregunto…El Señor Tekio, ya que esta en el consejo, se sabe las leyes y ayuda a que las otras personas las sepan, el no sabe que es ilegal difamar? El no sabe que se le puede denunciar por ello? El
Si que lo sabe y de sobras señoría…


Con la venia señoría, pido que a la hora de dictar sentencia, tenga en cuenta que a Don Tekio lo banearon del foro 3 días.(las razones ya expuestas anteriormente), que Don Tekio tiene suficiente experiencia como para saber las leyes que el mismo afirma saber.
Que Don Tekio forma parte del consejo.

Estoy seguro que su Señoría dictara una sentencia justa.

Con nada más que añadir me despido de ustedes, si necesitan algo, estoy a su disposición.
Que tengan un buen día y que Dios les bendiga.

Cordialmente: Roger_de_gracia, capitán del condado, diácono de Barcelona y sargento de policía de Barcelona