Antecedentes penales de Teatrixxx

Proceso oponiendo Teatrixxx al Condado de Barcelona


Juez/Jutge : Sanç de Viladoms.
Fiscal : Bokrug.
Abocado/Advocat defensor: Autodefensa.

Cita :

Acta de acusación

El acusado es cultivador de maiz y ha comprado mas sacos de los permitidos por la ley:
https://2img.net/r/ihimizer/img53/8943/pilladateatrixxxxqc4.jpg

Cita :

Primer alegato de la defensa

No sabía que había límite en el número de sacos de máiz que se pueden comprar. Mi intención, como cultivador de máiz, y ya que tengo mucho dinero y no puedo gastarlo en subir al nivel 2 ya que no encuentro en el mercado una camisa, pretendía comprar los sacos de máiz para ponerlos a la venta a un precio más bajo tal y como nos indica el ayuntamiento.
Este hecho se puede comprobar viendo a que precio tengo mi maíz a la venta.
Tal vez así los demás cultivadores bajen sus precios.
Pero ya veo que no se puede hacer.
Lo tendré en cuenta y no volveré a comprar ni un saco de máiz más.

Cita :

Requisitoria de la acusación

Muy loable la intención, lastima que no hubiese informado al alcalde, o al teniente de policía, de ellas. Como fiscal, mi obligación es ser escéptico con estas supuestas muestras de solidaridad. A la vista de las pruebas y teniendo en cuenta que el desconocer la ley no implica que pueda saltársela, solicito que el acusado sea condenado por especulación.

Cita :

Último alegato de la defensa

El interesado no se ha presentado

Cita :

Enunciado del veredicto

El acusado ha sido declarado culpable de estafa.

A todos los que la presente lean,

Yo, Sanç de Viladoms, Juez de Catalunya dispongo;

Considerando que el acusado cometió un delito de especulación probado, al haber incumplido la Ley sobre la Especulación del Reino de Aragón, de aplicación provisional en el momento en que se cometió el delito, que en su Artículo Ia estipula que los cultivadores de maíz no pueden comprar más de un saco por cada ciclo de siembra;

Considerando que las explicaciones de éste son de dudosa comprobación, pero aún así, por ser su primer delito voy a ser clemente, aunque como indica el fiscal, el delito no puede quedar impune, dictamino;

Que el acusado Teatrixxx es culpable del delito del que se la acusa, y teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, se le condena a una multa de 4 escudos, correspondientes a una sanción de la totalidad de sacos que compró de más con una multa orientativa de lo que ganaría en su máximo si los vendiera al precio máximo establecido por el Decreto de Urgell (19 x [4-3,80] = 3,8 –> redondeando por exceso = 4). Su delito será inscrito debidamente en los registros condales, y en caso de reincidencia, la pena se vería aumentada.

Hecho el vigesimoprimero de junio del MCDLV, por Sanç de Viladoms.

El acusado ha sido condenado a una multa de 4 escudos

Proceso oponiendo Teatrixxx al Condado de Barcelona


Juez/Jutge : Sanç de Viladoms.
Fiscal : Bokrug.
Abocado/Advocat defensor: Autodefensa.
Testigos de la defensa: Menjapà

Cita :

Acta de acusación

Señoria, el acusado tiene otro caso abierto en este mismo tribunal por delitos similares ocurridos durante la venta de su anterior cosecha. Solicito de su señoría que tenga a bien considerar este acusado como reincidente.
Estas son las pruebas del caso:
http://images0.hiboox.com/images/2407/exx07yfu.png

Cita :

Primer alegato de la defensa

El otro caso que tengo abierto ya ha fallado, y en el momento de realizar los delitos todavía no tenía conocimiento de la acusación.
Las compras de los sacos de máiz fueron hechas en momentos próximos y siempre antes de que se me acusase.
Por tanto no soy reincidente sino que ambos hechos sucedieron en paralelo.
Como ya dije en el alegato de la otra acusación sólo pretendía vender los sacos a un precio inferior, como así hice, para que bajasen los precios en el mercado del pueblo.
Pueden consultar a que precio he vendido mis sacos de máiz y corroborarán los hechos.
Entiendo que especular es comprar algo y venderlo por un precio superior, pero comprarlo y venderlo por un precio inferior estimo que no debe ser considerado especulación..

Cita :

Requisitoria de la acusación

Señoría, entiendo que las leyes se crearon para cumplirse y si bien no tengo certeza de q.

Cita :

Último alegato de la defensa

Ya sé que por el hecho de no conocer la ley uno no está exento de su cumplimiento.
Dadas las circunstancias pido clemencia, porque tal y como dice nuestro alcalde de Urgel no ha habido mala fe, y por supuesto nunca más volveré a comprar más de un saco de maíz en el caso de necesitarlo para sembrar mi campo.

Cita :

La defensa ha llamado a Menjapà
Éste es su testimoinio:
Corroboro que el Ayuntamiento no detectó en ningún momento que el acusado vendiera dichos sacos de maíz a un precio superior.

Particularmente atribuyo la actuación del acusado al desconocimiento del mercado y no a la mala fe.

También es cierto que se le ha acusado y condenado por el mismo delito paralelamente, así que entiendo que el acusado habrá ya comprendido que no debe repetir ese tipo de transacciones comerciales.

Menjapa. Alcalde de Urgell.

Cita :

La acusación ha llamado a Bokrug
Éste es su testimoinio:
Como decía antes de esta desafortunada interrupción, Si bien no tengo la certeza de que el acusado actuara con malicia en este segundo delito, el hecho es que cometió nuevamente un delito contra las leyes del principado, es por ello que solicito que sea condenado, si bien voy a retirar el agravante de reincidencia, por entender la simultaneidad de las denuncias.

Cita :

Enunciado del veredicto

El acusado ha sido declarado culpable de estafa.

A todos los que la presente lean,

Yo, Sanç de Viladoms, Juez de Catalunya dispongo;

Considerando que el acusado contravino probadamente con la Ley sobre la Especulación del Reino de Aragón, de aplicación provisional en el momento en que se cometió el delito, que en su Artículo Ia estipula que los cultivadores de maíz no pueden comprar más de un saco por cada ciclo de siembra;

Considerando que como pide el Fiscal en su declaración como testigo, no tendré en cuenta las agravantes de reincidencia, pero aún así se le debe juzgar y sancionar por los hechos al haber contravenido las leyes;

Considerando que las declaraciones tanto de la defensa como del testigo del alcalde parecen dar crédito de la buena fe del acusado, por lo que la sanción a aplicar no debe suponer un grave golpe para él ni tampoco ser de índole y naturaleza diferentes que la del otro caso, dispongo;

Que el acusado Teatrixxx es culpable del delito del que se la acusa, y teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, se le condena a una multa de 10 escudos, correspondientes a una sanción simbólica orientativa de lo que ganaría en su máximo si los vendiera al precio máximo establecido por el Decreto de Urgell en aquél entonces (21 x [4-3,55] = 9,45 –> redondeando por exceso = 10). Su delito será inscrito debidamente en los registros condales, y en caso de reincidencia, la pena se vería aumentada. Además, en caso de no estar de acuerdo con esta sentencia le recuerdo que tiene derecho a presentar su alegato ante el Tribunal de Apelación de Aragón dentro del plazo de tres días a partir de la fecha que sigue.

Hecho el quinto de julio del MCDLV, por Sanç de Viladoms.

El acusado ha sido condenado a una multa de 10 escudos