Propuesta fuera de orden de sesion

Klohita escrigué:

-Damas y caballeros síndicos, las Cortes Catalanas son la máxima Institución del Principado de Catalunya, como tal, se rigen por un estatuto interno como lo hacen las demás Instituciones.

Cada Institución, debate internamente la constitución de sus estatutos y/o su modificación, elevando el resultado final a estas Cortes donde se aprueba o rechaza por votación y en porcentaje que todos sabemos.

En consecuencia y basándome en esto, propongo a la Institución, de comenzar un debate “interno” para la modificación de nuestros estatutos que, como todos sabemos y hemos podido ver, tienen errores que en el momento de su realización no se han tenido en cuenta.

Una vez debatido internamente, las modificaciones o anexos de dichos estatutos, entonces sí, en una sesión de estas Cortes, votarlos y sancionarlos por el mismo sistema que se utiliza para sancionar los demás estatutos.

Por lo tanto, propongo a esta Institución, que “fuera” de sesión, se comience a debatir la modificación y/o corrección del estatuto de las Cortes Catalanas.

-Adelante

Estoy de acuerdo.

-Como la mayoria esta de acuerdo propongo que pasemos a enumerar lo que se deberia cambiar.

Mi propuesta es la siguiente:

Cita :

b) No ocupar al momento de su designación como Síndico ninguno de estos cargos en la función pública: Consejeros, Alcaldes, Tribunos

-En este punto, me gustaría proponer también, que se agregue el Tribunal de Apelación, o sea que si la persona es juez, tampoco puede integrar las cortes catalanas.

Cita :

- Los Síndicos del Pueblo serán elegidos por votación popular entre los habitantes de cada pueblo del Principado de Catalunya mediante el siguiente procedimiento:

-Aquí tendríamos que agregar que los recién nacidos, no podrán votar, solo podrán votar los campesinos, artesanos y estudiantes universitarios.

Cita :

(entendiéndose como 1º día al siguiente corrido de la presentación formal del tema a tratar)

-Aquí debería ser al revés, no se puede presentar una orden de sesión si aun no sabemos quien será el presidente, por lo tanto debería ser en forma inversa.

- Por ahora estoy a favor de esas propuestas

Klohita escrigué:

Cita :

b) No ocupar al momento de su designación como Síndico ninguno de estos cargos en la función pública: Consejeros, Alcaldes, Tribunos

-En este punto, me gustaría proponer también, que se agregue el Tribunal de Apelación, o sea que si la persona es juez, tampoco puede integrar las cortes catalanas.

En realidad, esto esta dicho en el decreto de Incompatibilidad de cargos públicos, que pronto tendremos que elevar al rango de Ley:

Cita :

- Miembros del Tribunal de Apelación, incompatibilidad con cualquier otro cargo.

Aún asi, si los síndicos desean incluirlo en el estatuto de las cortes, me parece perfecto, ya que vamos a tardar menos en renovar el estatuto de cortes que en converitr en ley ese decreto. Estoy de acuerdo tambien con las otras propuestas.

Disculpen que me entrometa, pero el decreto de incompatibilidad de cargos ya fué elevado a rango de ley por este organismo en fecha de 16 de febrero de 1457.

Roger escuchó con atención las palabras de Klohita. Luego, sorprendido, atendió a las palabras de Ramirodearagon que afirmaba dar la razón a la Gobernadora. Impresionado, el Obispo de Lleida se giró en busca de Elleonor, pero no la hallo dentro de la sala. Miró sobrecogido a Ramirodearagon y decidió proseguir, sin darle mayor importancia.

Klohita escrigué:

Cita :

- Los Síndicos del Pueblo serán elegidos por votación popular entre los habitantes de cada pueblo del Principado de Catalunya mediante el siguiente procedimiento:

-Aquí tendríamos que agregar que los recién nacidos, no podrán votar, solo podrán votar los campesinos, artesanos y estudiantes universitarios.

Recién nacidos? Se debe de referir a los menores de edad, no?, señora Klohita. Apuntó Roger.

Por lo demás, coincido con los demás síndicos. También quiero añadir una posible modificación a los estatutos... Roger uno de los muchos papeles que llevaba y citó lo que allí había escrito.

Cita :

Causas únicas por las que puede ser rechazada una Ley o Estatuto

Una Ley o Estatuto presentada a las Cortes para su estudio y aprobación solo podrá ser rechazada por los siguientes motivos:

a) Presentar aspectos que contradigan una Ley de instancia superior. En este sentido, el Principado de Cataluña reconoce cuatro (4) opciones de jerarquía jurídica:
- Fuero o Constitución del Principado de Cataluña
- Leyes Forales
- Decretos temporales del Gobernador
- Decretos temporales municipales.

Las funciones de las Cortes Catalanas solo alcanzan al Fuero o Constitución de Cataluña y a sus Leyes Forales, quedando los Decretos Temporales fuera de sus facultades legislativas.

b) Por encontrarse en parte o en todo en contradicción con la Carta del Juez

c) Por encontrarse en parte o en todo en contradicción con las normas de los moderadores sobre el lenguaje en el Principado de Cataluña.

d) Por encontrarse en parte o en todo en contradicción con las normas de los administradores aceptadas al registro en los RR.

No podrán las Cortes Catalanas rechazar una Ley o Decreto argumentando cuestiones éticas, morales, ideológicas, políticas, ni de ninguna otra característica que escape a lo ya expresado en este punto.

Cita :

No podrán las Cortes Catalanas rechazar una Ley o Decreto argumentando cuestiones éticas, morales, ideológicas, políticas, ni de ninguna otra característica que escape a lo ya expresado en este punto.

En este punto se ha vulnerado claramente el derecho de todos aquellos aristotélicos que sean fieles a su religión, gracias a Dios podemos decir que la mayoría.
Nuestro credo no es una ley, ni un decreto, ni un estatuto, nuestro credo es la norma básica, la guía para todos los aristotélicos, los puntos morales que debemos de respetar como buenos creyentes: las palabras de los profetas, las conductas adecuadas que debe de tomar el hombre y el buen camino que debe de emprender.
Por ello mismo, sin obviar el colectivo aristotélico que respeta enormemente el Principat y desea lo mejor para él, pido que se retracte este punto y se elimine este punto anteriormente citado en beneficio de nuestra sociedad.

- Creo que no se deberia eliminar, se deberia sustituir por otro ya que ese punto fue escrito por una razon y fue para evitar un abuso de poder de las cortes

Roger_de_gracia escrigué:

Exactamente, Señor Jaume, pido que se retracte pero que se elimine el apartado del que me quejo, puesto que no encuentro otra manera que no eliminarlo de deshacernos de él.
Si los otros síndicos estiman una modificación para censurar el voto negativo, todo será escucharlo.

Yo estimo, simplemente, que no es necesario ni eliminar ni modificar esa parte del texto, pues precisamente su objetivo es evitar los juicios morales de las leyes que debamos de sancionar, pues no nos corresponde a nosotros hacer los juicios morales: no es nuestro trabajo ni nuestra competencia, sino que es el trabajo del Gobierno o del estamento redactor. Nuestro objetivo es ver si las leyes y estatutos a sancionar se adecuan al resto de leyes vigentes en el Principado, y no a nuestras leyes morales.

Mientras la Iglesia Aristotélica no tenga claro este punto, aun no habrán entendido qué son estas Cortes y para qué sirven, demostrando que piensan que estas Cortes son similares y paralelas a otras de otros reinos y otros tiempos, cuando, precisamente, eso no es así. Y si se desea tocar este punto, en el cual se clarifica cual es el papel de las Cortes en todo el sistema catalán, más que una modificación de su estatuto deberán pedir una modificación de la Constitución y por tanto ir pensando en otra estrategia.

Mi voto es no, con mayúsculas, para la barbaridad propuesta por Roger de Gracia; y será no para cualquier propuesta que vaya en un sentido similar.

Roger_de_gracia escrigué:

Me parece que cualquier síndico, obviando a Visigot, es capaz de reconocer la gran cantidad de leyes estúpidas y totalmente inadmisibles que se podrían llegar a aprobar por la sencilla razón de que estas no contradicen las ya establecidas y ningún síndico podría votar en contra por mucho que atentará contra la inteligencia humana, moral, ideológica, las creencias y un largo etcétera.

Síndico Roger: no es el objetivo de este estamento del cual formamos parte el parar las leyes por su estupidez o su inadmisibilidad a no sé qué normas morales. Parar las leyes de un Gobierno estúpido es competencia del pueblo en las elecciones. Si un Gobierno emite leyes inconcebibles, es el pueblo quien le debe de castigar, y no las Cortes. Queridos´Síndicos: las Cortes NO son un contrapoder ni un mecanismo de control de la estupidez de otros. Las Cortes tienen como objetivo poner orden y controlar la legislación vigente para que sea clara y coherente entre sí. Los preceptos morales, señor Roger y otros síndicos, deben ser aplicados por el Gobierno electo de acuerdo con sus votantes; y no por este estamento, que es parcialmente electo y parcialmente digital.

Si piensa un poco, los preceptos morales que usted quiere aplicar para sancionar o no las leyes pueden estar recogidos en el Concordato, con rango de Estatuto; de manera que ninguna ley inferior podrá contradecirlo. Si la Iglesia Aristotélica quiere poner ciertas cortapisas morales, afánense en trabajar el Concordato; y entonces podrá usted rechazar leyes conforme a la legislación vigente.

Al césar lo que es del césar, y a Aristóteles lo que es de Aristóteles. Aristóteles cabe en el Concordato, pero estas Cortes son del césar.

Ramiro estaba escuchando atentamente las exposiciones de los síndicos. Al parecer, la modificación propuesta por Roger de Gràcia era la más debatida. El síndico de Urgell se levantó para opinar sobre esa modificación:
No estoy de acuerdo, estimado Roger, en la modificación que usted propone. Los síndicos de las cortes nos reunimos para tratar la LEGALIDAD de las leyes y estatutos que se analizan. Si modificáramos el punto que usted menciona, ya no estaríamos tratando la legalidad de estas leyes o decretos, sino lo que sea que a los síndicos no les agrade del mismo. Además considero que tratar las leyes o estatutos desde el punto de vista moral o ideológico es responsabilidad de los redactores, no de las cortes. El objetivo de las cortes es que no se creen leyes o decretos incoherentes (por ejemplo, la ley de caída en desgracia de los Urgell, en la que se llegó a la conclusión de que ni el gobierno ni las cortes tenían derecho a desnobilizar a un linaje; o el estatuto del colegio de abogados, que se rechazo porque se nombraba una figura legal que no existía), y que no contradigan a las leyes de orden superior. Creo que no debemos perder de vista ese objetivo, que es el que verdaderamente nos reúne a todos aquí. Repito, las cuestiones éticas las deben resolver los redactores, no nosotros.
Por supuesto, mi voto es en contra de ésta modificación.
Dicho esto, Ramiro volvio a sentarse.

Diafebus oyó los argumentos de Visigot y Klohita y la útlima intervención de Ramiro de Aragón, los cuales le convencieron más que la propuesta de modificación del señor Roger.

Pienso que se tiene que votar en contra de la propuesta de modificación porque los aspectos morales o religiosos no deberían entorpecer las leyes.