Propuesta fuera de orden de sesion

Señora le ruego por segunda vez que permita a los demas sindicos aportar sus opiniones.

Cuando quiera hablamos de noblezas, de reyes y de Principes.
Lo que estamos intentando debatir es si y refiriendonos al estatuto de las cortes:

Usted mantiene que donde dice 2 , vale 1

Para mi dónde dice 2 ha de valer 2.

Y si no es posible que puedan ser 2, hay que modificar el punto en cuestion.

Para encuadrar la actual composición de síndicos a las exigencias de sus estatutos.

Le pregunto a usted Señora Klohita, se podrían constituir las cortes con (0) ningun noble o/y con ningún (0) miembro de la iglesia?
O con cuantos síndicos menos por el brazo del pueblo?

Definamos claramente estos puntos.

Insisto en este punto y me gustaría que los demas sindicos participasen.

¿Creen que la actual composición de las cortes, cumple con lo establecido en sus estatutos?

Cita :

El articulo dice :
Citación:
Número de Síndicos

- 2 Síndicos por la Nobleza de Catalunya.
- 2 Síndicos por los Clérigos.
- 1 Síndico por cada una de las ciudades del Principado de Catalunya

O cómo creen que debe de interpretarse?

La opinión de la Señora Klohita es :

Cita :

La realidad es que el estatuto de las Cortes Catalanas, da derecho a cada estamento a tener un numero de sindicos, no pueden ser mas de esos.

Es derecho de cada estamento, utilizar o no ese numero que le corresponde, no es obligacion alguna sino un derecho, ya que el pertenecer a las Cortes Catalanas es un derecho de cada estamento existente en el Principado segun la Constitucion de Catalunya.

Y Ramirodearagón escribió:

Cita :

Número de Síndicos

- 2 Síndicos por la Nobleza de Catalunya.
- 2 Síndicos por los Clérigos.
- 1 Síndico por cada una de las ciudades del Principado de Catalunya

No pueden haber más síndicos por estamento de los anteriormente señalados, aunque pueden haber menos.

Algo así

Si interpretamos que habla de "numero máximo de síndicos" ¿no debería tambien figurar un número "mínimo" de sindicos?

Andolio escrigué:

¿Creen que la actual composición de las cortes, cumple con lo establecido en sus estatutos?

Cita :

El articulo dice :
Citación:
Número de Síndicos

- 2 Síndicos por la Nobleza de Catalunya.
- 2 Síndicos por los Clérigos.
- 1 Síndico por cada una de las ciudades del Principado de Catalunya

Sí que lo cumple.
En estos momentos:
Síndicos por la nobleza: Sra. Klohita y vacante.
Si un día una ciudad no está a tiempo de nombrar su síndico, su síndico será vacante, igualmente.

Pero el señor vacante es mudo.
Tengo unos sudokus por resolver. Si quiere seguir perdiendo el tiempo tontamente, se los doy para que los resuelva.

Me pregunto si Andolio pedirá la invalidez de los artículos de las leyes que contengan alguna falta ortográfica, pues su literalidad también puede ser puesta en entredicho.

Por otra parte, me sorprende que en la anterior sesión la palabra "veto" en su literalidad haya creado una gran contrariedad a algunos síndicos, y en cambio la ausencia de la palabra "máximo" pueda ser pasada por alto en este tema. En general, noto cierta falta de coherencia en aferrarse a la literalidad en algunos casos y en otros no.

Le entiendo Sr Visigot, pero no cree usted que deberia haber unos mínimos establecidos?.

Según lo que usted dice,¿ se podrian formar las cortes con cuantos síndicos?

¿1 sindico y 8 vacantes mudos?

Pues debería reflejarlo el estatuto.

No, bromee con los errores, ortográficos todos sabemos, que mal colocada, una coma distorsiona, totalmente el significado, de la frase.

Este cambio en mi opinion, es un paso significativo y muy importante.
no
Este cambio, en mi opinión, es un paso significativo y muy importante.

No es mi intención perder el tiempo, puede que esto no sea importante, aunque a mi me lo parezca.


Quizas las leyes ambiguas o inexactas sean mejores para poder gobernar.
Pues en cada momento se puede interpretar una cosa u otra.

Cita :

Por otra parte, me sorprende que en la anterior sesión la palabra "veto" en su literalidad haya creado una gran contrariedad a algunos síndicos, y en cambio la ausencia de la palabra "máximo" pueda ser pasada por alto en este tema. En general, noto cierta falta de coherencia en aferrarse a la literalidad en algunos casos y en otros no.

A eso me refiero, Totalmente de acuerdo.

Sólo espero que una mayoría de síndicos expresen su parecer.

El estatuto, indica el número de síndicos que debería tener las Cortes, en caso que todos los estamentos, y dentro de estos todas las poblaciones, eligieran un síndico.
Claramente, estipula que si un síndico no se presenta al 5º día de la sesión se excluye de esta:

Cita :

Presentación de los Síndicos a la Sesión

Los Síndicos podrán presentarse a la Sesión hasta la finalización del 5º día de Sesión de la misma, entendiéndose como tal al 6º desde la presentación del Tema a tratar. Excedido ese plazo, no podrá ingresar a la Sala de Sesiones, entendiéndose como ausente de la Sesión.

Dentro de ese lapso de tiempo, el Síndico que hubiese llegado tarde no podrá expresarse ni volver sobre los puntos ya tratados, sea la elección del Presidente de la Sesión, o aspectos del Tema en estudio ya superados.

El estatuto, ya contempla que uno o más síndicos no participen en las sesiones, por no presentarse a estas.
Como síndico de Puigcerdà diré que esta tiene el derecho de ser representada, si no fuese así o nadie hubiese querido este cargo, seria problema de Puigcerdà, no de las Cortes.

Gracias Sra.Trobairitz

¿Cuantos síndicos pues cree que son los minimos exigidos?

Al margen de que se presenten o no en las sesiones, que por cierto, eso tambien está sin especificar.

Podriamos constituir las cortes con solamente dos síndicos del brazo del pueblo (por ejemplo) y que sólo se presente uno a la sesion ?

La pregunta es :

¿Cree usted que deberia haber un numero mínimo de síndicos tanto al constituirse las cortes, como presentes en cada sesión ?

Y de pensar que sí deberia haber mínimos, ¿cree que debería reflejarse en nuestros estatutos?

Andolio ha dicho:

Cita :

Cree usted que deberia haber un numero mínimo de síndicos tanto en al constituirse las cortes, como presentes en cada sesión ?

La verdad, creo que en este caso, como ya he dicho, es responsabilidad de cada estamento (pueblo, nobleza y clérigos) abrir el tema, presentarse como síndico y las votaciones finales. Si no lo hacen que cada uno se atenga a las consecuencias de que su estamento o su pueblo no será representado. Si el síndico no se presenta a la sesión (por el motivo que sea) lo mismo.
Así que respondiendo a la pregunta, no creo que deba haber un mínimo de síndicos para construirse las cortes, porque si fuera así, y algún día se presentarán menos síndicos, que los, hipoteticamente, mínimos, las Cortes quedarían paralizadas, así como la aprovación de los estatutos, las leyes, los jueces del tribunal de apelación... y eso si que sería dañino para el Principado.

Aunque según se, nunca se ha presentado un caso como el que usted señor Andolio presenta. Que de 11 personas que son convocadas no se presente nadie... seria un poco sospechoso o una huelga.

Andolio escrigué:

¿Cree usted que deberia haber un numero mínimo de síndicos tanto al constituirse las cortes, como presentes en cada sesión ?

Yo creo que no debería haber un número mínimo de síndicos necesario para constituirse las cortes. La existencia de un número mínimo puede ser usado para el bloqueo de la institución. Es responsabilidad de cada estamento elegir sus síndicos, y de los síndicos acudir a la sesión; pero un estamento puede ser libre de no nombrar síndicos, o un síndico es libre de no asistir a una sesión, y ello no ha de llevar al bloqueo de las Cortes.

Sra. Trobairitz:

Cita :

Así que respondiendo a la pregunta, no creo que deba haber un mínimo de síndicos para construirse las cortes, porque si fuera así, y algún día se presentarán menos síndicos, que los, hipoteticamente, mínimos, las Cortes quedarían paralizadas,

Es decir, que no cree que deba haber un número mínimo de síndicos, pero habla de un número de síndicos, hipoteticamente, mínimos.

De acuerdo, ¿cual es según usted ese número, hipotéticamente, mínimo de síndicos?

Sr. Visigot:

De evitar el bloqueo de las cortes estoy hablando.
¿Que es preferible: que en determinado momento no se puedan constituir las cortes o comenzar una sesión, por no haber un numero mínimo electo o presente, o que entre dos síndicos decidan por toda Cataluña.

Creo que en el espiritu del estatuto está el poner un número de personas suficiente para garantizar la "pluralidad" de las decisiones tomadas.

Garanticemos esos mínimos, no esperemos a que lleguen tiempos de "crisis" para que otros (quizás no tan bienintencionados como nosotros ) decidan.

Como he dicho, y perdone si no me he expresado con claridad. Rectifico
no creo que deba haber un mínimo de síndicos para construirse las cortes, porque si fuera así, y algún día se presentarán menos síndicos, que los, hipoteticamente mínimos para usted, las Cortes quedarían paralizadas,
Hipoteticamente refiriendome a su propuesta, que yo no comparto. En todo caso, usted no para de preguntar cuantos creemos que son el mínimo, y usted?

En primer lugar, quiero saber si estamos de acuerdo en que debe de haber un número mínimo.

Y si ha de haberlo, decidir ese número mínimo para cada Brazo, entre todos nosotros.

Una vez decidido en esta asamblea, reflejarlo en nuestros estatutos.

ramirodearagon escrigué:

No me parece (halbando de poner un mínimo de síndicos), ya que si algún estamento quisiera sabotear las cortes, tendría la herramienta muy a mano. Para evitar problemas, hagamos que quede bien evidente en el redactado que llevar ese numero de personas es un derecho y no una obligación y listo, no mas problemas de interpretación respecto de ese punto.

Cita :

Número de Síndicos

- 2 Síndicos por la Nobleza de Catalunya.
- 2 Síndicos por los Clérigos.
- 1 Síndico por cada una de las ciudades del Principado de Catalunya

No pueden haber más síndicos por estamento de los anteriormente señalados, aunque pueden haber menos.

Algo así

Sobre este tema sigo opinando eso. Osea, creo que el estatuto está bien cumplido, pero prefiero que sea lo suficientemente claro como para que nadie pueda dudar.

Andolio escrigué:

En primer lugar, quiero saber si estamos de acuerdo en que debe de haber un número mínimo.

Y si ha de haberlo, decidir ese número mínimo para cada Brazo, entre todos nosotros.

Una vez decidido en esta asamblea, reflejarlo en nuestros estatutos.

No insista señor Andolio: estamos de acuerdo en que NO debe haber un número mínimo.

Con 2 opiniones a favor :

Ramirodearagón
Andolio

Y 3 opiniones en contra :

Klohita
Trobairitz
Visigot

Se desestima la propuesta de añadir a nuestros estatutos un articulo indicando el número mínimo de miembros por cada Brazo.

Por los motivos expuestos.

Andolio escrigué:

Con 2 opiniones a favor :

Ramirodearagón
Andolio

Y 3 opiniones en contra :

Klohita
Trobairitz
Visigot

Se desestima la propuesta de añadir a nuestros estatutos un articulo indicando el número mínimo de miembros por cada Brazo.

Por los motivos expuestos.

Perdon?

Tiene razón:

"Se desestima la propuesta de modificar nuestros estatutos en el articulo que indica el número de miembros por cada Brazo"

Klohita escrigué:

Perdon?

Perdonada.

PS. Klohita, intenta facilitar el trabajo a los demás. Piensa qué tal te hubiera sentado que cuando presidías alguna sesión los síndicos te hubieran contestado como contestas tú a Andolio. Ya sabemos que quieres demostrar que tú lo harías mejor, no solo mejor sino perfecto, y que la discusión y la redacción del acta de la última sesión te la tomaste como un ataque y ofensa personal. Pero sería bueno que te relajaras un poquito.

Andolio escrigué:

Tiene razón:

"Se desestima la propuesta de modificar nuestros estatutos en el articulo que indica el número de miembros por cada Brazo"

Insisto.....perdon? nos esta ud tomando el pelo?

visigot3 escrigué:

Klohita escrigué:

Perdon?

Perdonada.

PS. Klohita, intenta facilitar el trabajo a los demás. Piensa qué tal te hubiera sentado que cuando presidías alguna sesión los síndicos te hubieran contestado como contestas tú a Andolio. Ya sabemos que quieres demostrar que tú lo harías mejor, no solo mejor sino perfecto, y que la discusión y la redacción del acta de la última sesión te la tomaste como un ataque y ofensa personal. Pero sería bueno que te relajaras un poquito.

No pasa por quien lo hace mejor o peor, pasa que el sindico Andolio no sabe ni donde esta parado, ya me hubiera gustado ver su reaccion si yo hubiera hecho algo asi visigot.

El se lo guisa, el se lo come, el decide que se ha votado, quienes y cuando...un poquito de seriedad, por favor.

Si a ud le parece bien que se decida algo con la opinion de 5/11 y se de por aceptado o no por un total de 3/11...es que vamos, me equivoque de cortes o nos hemos equivocado en las anteriores 14 sesiones.

Klohita escrigué:

El se lo guisa, el se lo come, el decide que se ha votado, quienes y cuando...un poquito de seriedad, por favor.

Si a ud le parece bien que se decida algo con la opinion de 5/11 y se de por aceptado o no por un total de 3/11...es que vamos, me equivoque de cortes o nos hemos equivocado en las anteriores 14 sesiones.

No, obviamente no me parece bien. Pero quizás, digo quizás, si se le explica que lo que ha hecho no es serio, y que no es de recibo validar una votación metida dentro de un hilo de discusión y con solo tres votos, igual lo entiende mejor que con un simple "¿perdon?".

Quiza, solo digo quiza, si leyera mas y se quejara menos de lo mal que estaba todo hasta que el llego como el salvador, entenderia como cualquier persona normal y racional, que somos 11 los sindicos y que se aprueban las cosas o no por mayoria simple y aqui y en la China 3 no es mayoria de 11.

Como ve no es cuestion de explicar, sino de leer a conciencia en vez de criticar y quejarse de todo.